?

Log in

No account? Create an account
arabena
 
Рафаэль 1.jpg

Я просмотрела имеющиеся у меня в основной папке (в ней картинки с 1400 по 1520 годы) портреты и посчитала немножко. Получилось у меня вот что:

Человек на фоне фона - однотонной замазки, часто темной или черной - 118 шт.
Человек на фоне пейзажа - но тогда пейзаж доходит до низа или, если картина чуть уже плеч, скрывается за плечами - 45 шт.
Человек сидит, стоит, на фоне окна или на балконе - 39 шт.
Человек на фоне стены - то же самое, что просто фон, он человек отбрасывает на него тень - 3 шт.
Человек на фоне интерьера без окон 2 шт.
Человек на фоне шторы - 1 шт.

Плюс-минус огрехи подсчета и влияние неслучайной выборки - картинки я все-таки подбираю по своему вкусу и интересу, а не все подряд.

Но я не нашла ни одной картинки, где пейзаж сменялся бы фоном. Окно или балкон отличаются от фона наличием бортика и объемного края.

Поэтому могу предположить, что или портрет был веке в XIX, начале XX отреставрирован до неузнаваемости, или не закончен и закрашен уже позже. Или не знаю.

Не могу исключать, что в этой перемене пейзажа на фон ровно по середине картины и заключается главный смысл, например что это посмертный портрет или указание на сложную судьбу, как предположили в комментариях, но никаких других подсказок портрет не дает.

Возможно пасьянс сложится со временем.
Вот начала перебирать картинки из старых постов, подумала, что они зря простаивают? Конечно, концепция была выкладывать каждый день новыю картинку, но столько старого ушло вдаль ленты, что просто жалко. Поэтому попробую иногда трясти стариной.

Вот, например, была такая картиночка:



И все было ничего, пока я не полезла искать ее на сайте музея. Реальность оказалась примерно такой:



А остальное, увы, фотошоп.

PS Галерея старых мастеров, Дрезден, около 1500 года.
https://skd-online-collection.skd.museum/Details/Index/278288
По просьбам читателей выкладываю картинку в большом разрешении:
Read more...Collapse )

Видно, что тот зверь, который похож на суслика - все-таки обезьянка. Волхвы же восточные цари и маги, им положена обезьянка. Вторая обезьяна - магот, единственная европейская макака. Ученая, надо думать.

Волхвов можно опознать по коронам и сосудам с благовониями (благовония компактны и дорого стоят - очень удачный подарок, учитывая дальнейшие события).

Осел и вол (за спиной у Мадонны), положенные по канону, непонятно что делают на руинах памятника архитектуры. Какой смысл ставить им кормушку здесь, где и крыши-то нормальной нету.

На сайте музея предложено символическое толкование некоторых объектов. Три арки - Троица. Камыш обозначает множество христиан. Гуси спасли Рим символизируют бдительность. Они плавают в пруду. Мне это толкование не очень нравится. Мне кажется что бдительность и многочисленность относится к молодоженам, а не к главному сюжету. Но фиг знает.
А теперь расскажу про муху. От исторического консультанта fvl1_01:
Read more...Collapse )
Обещала выложить картинку про Мадонну, на заднем плане которой нарисованы архангел Рафаил и Товия. Но оказалось, что нюхоскоп я изобрел в прошлом году. То есть в начале этого. Вот тут картинка выложена http://arabena.livejournal.com/272789.html, а репродукции лучшего качества в сети не появилась. В том посте есть ссылка на страничку музея, откуда, собственно, картинка.
Итак, на заднем плане мы в прошлый раз нашли просто людей, святого Антония с кентавром и святого Маманта с козами. Раз тапками меня никто не закидал, смело двинусь дальше.

Передний план так же темен и неясен, как и задний.

Джованни Беллини Озерная мадонна мал.jpg

Read more...Collapse )
Внезапный инсайт привел нас с fvl1_01 к мысли, что можно погуглить. Погуглить молодого святого с козами в пещере:

Untitled-2.jpg

Это святой Мамант. Он жил в пещере, дружил с животными и раздавал людям молоко бесплатно. 
Эпиграф:

Я карандаш с бумагой взял,
Нарисовал дорогу,
На ней быка нарисовал,
А рядом с ним корову.

Направо дождь, налево сад,
В саду пятнадцать точек,
Как будто яблоки висят
И дождик их не мочит.

Я сделал розовым быка,
Оранжевой - дорогу,
Потом над ними облака
Подрисовал немного.

И эти тучи я потом
Проткнул стрелой. Так надо,
Чтоб на рисунке вышел гром
И молния над садом.

Я чёрным точки зачеркнул,
И означало это,
Как будто ветер вдруг подул -
И яблок больше нету.

Ещё я дождик удлинил -
Он сразу в сад ворвался,
Но не хватило мне чернил,
А карандаш сломался.

И я поставил стул на стол,
Залез как можно выше
И там рисунок приколол,
Хотя он плохо вышел.


Я раньше писала об этой картине. И смело могу отречься об большинства той фигни, которую я там писала. Наконец-то, наконец-то мне есть от чего отрекаться. Как говориться, проклятье еще надо заслужить.

У меня было много мыслей про эту картину, у меня и теперь их много. Их недостаточно, чтобы прочитать все полностью, но некоторые части стали опознаваться яснее.

Итак:



Если посмотреть на картину в целом, то кажется, что нарисован полный бред и разобрать ничего нельзя. Такое чувство всегда возникает, когда автор увлекается аллегориями и смыслами более высокого уровня, чем первый, то есть физический, данный нам в ощущениях, и от этого физический уровень начинает провисать то тут, то там. "Вишневый сад" у Чехова, кстати, тоже этим страдает.

Но если попробовать разбить эту мешанину на блоки, возможно, станет понятнее.

Во-первых, передний и задний план. На переднем плане пока фиг знает что, а задний мне внезапно напомнил... задний план любой Мадонны с младенцем. Когда на фоне абсолютно типового переднего плана на заднем развивается свободная воля творческой личности художника. В смысле, там может быть нарисовано все, что угодно. Но иногда там рисуют известные сюжеты. Не помню, выкладывала ли я Мадонну, у которой на заднем плане гуляют Рафаил и Товия, но она в сети широко представлена. Если нет и не забуду, выложу в выходные.

А иногда там рисуют просто людей, которых невозможно прицепить к какому-либо сюжету. У Кривелли такое неоднократно было. И у Ларчани.

Беллини, очевидно, нарисовал тут сразу все, если не все, то многое. Поэтому можно я предположу, что задний план вместил оба этих варианта? Ну, или мы потом-потом, когда-нибудь расшифруем всех людей на всех картинах, жаль, только жить в эту пору прекрасную...

Итак, просто люди:



У меня нет идей, почему я должна их знать.

А вот люди, которых я уже знаю:



По лесенке спускается человек, похожий на монаха и скоро он встретит кентавра. "Не положено мне в тебя верить", - скажет он и отгонит галлюцинацию хворостиной. Это святой Антоний Аббат идет в гости к святому Павлу Отшельнику.

Велик соблазн назначить святым Павлом человека в красной рубахе в пещере. Но он слишком молодо выгладит. И, если честно, на этой репродукции нифига не видно, что происходит в пещере. Только тьма и козы снаружи. Поэтому я не знаю, кто это такой.

А про передний план я завтра напишу.

PS Галерея Уфицци, около 1505 года.
9th-Feb-2017 11:18 pm - Про Пьеро ди Козимо
Иногда я думаю о людях плохо. И ничего не могу с этим поделать. Вот думаю, и все.

Вот например смотрю я на эти две картинки и думаю, думаю...

DT514.jpgПьеро ди Козимо Портрет Симонетты Веспуччи в образе Клеопатры конде мал.jpg

Мальчик, девочка, какая ... разница?
Несколько дней назад в комментариях зашел разговор про святого Иеронима и льва, и я даже было достала эту картинку из архивов компьютера и памяти, но до сегодняшнего дня не было ни сил, ни времени довести мысль до конца. Но теперь есть.

Я раньше о ней писала и пересказывала сюжет - http://arabena.livejournal.com/57914.html



Картинка интересна своей двухчастностью. Справа, где условно готичные деревья украшают пейзаж, никакой линейной перспективы нет. Посмотрите на мостик вдали, по которому идет человек в синем. Его белые каменные боковушки не отличаются друг от друга по размеру, хотя одна расположена дальше от зрителя, чем другая.

Левая же сторона содержит постройку, которая выглядит немного инородной в этом мире готики. И изображение этой постройки искажено как будто линейной перспективой. Боковушки моста одинаковые потому, что мы знаем, что они одинаковые - мост симметричный. Но ведь и колонны в переднем ряду и в глубине тоже одинаковые - иначе крыша была бы кривой, а она, как мы видим, не кривая. Значит, попробуем найти фокус?



Ну, попробовать стоило. На край панели с грехом пополам фокусируются половина линий пола и розовая стяжка между колоннами наверху. Остальные линии печально разбредаются. То есть линейной перспективы нет, а вносимые ею искажения есть. То есть здание нарисовано так, что кажется, что она есть, если не проверять - но кто полезет в соборе в иконостас с линейкой? То есть линейная перспектива - это что-то модное, но неудобное, поэтому всю ее целиком чертит не надо - некрасиво получится, а обозначить, что она как бы есть, следует.

Кстати о постройке. Так прям и не признаешь сразу, но сходство есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сиенский_собор

Еще мастер Оссерванца его рисовал похожим образом.

PS Лувр, 1444 год.

PPS Рассуждения про часть для близоруких и часть для дальнозорких от fvl1_01 читайте сегодня-завтра в комментариях.

PPPS Когда я писала первый пост, я думала про перспективу в этой картинке иначе. То, что мое мнение меняется со временем, указывает на то, что я иногда думаю.
This page was loaded Oct 22nd 2019, 8:51 am GMT.