arabena (arabena) wrote,
arabena
arabena

Categories:

Биччи ди Лоренцо Святой Николай спасает моряков

Вот странное ощущение я испытываю всякий раз, когда вижу одну и ту же картину, но с разными авторами. Вот и сейчас:



Ту же, да не ту.
Обратите внимание, как крепится парус.
Шлюпка странная, но она хотя бы крепится не к рулю.
И русалка толще...

И разглядывая эту картинку дальше, я поняла, что без консультанта fvl1_01 не обойтись:

Кратко - в отличие от картины Джентиле де Фабриано, автору совсем не удалось увидеть корабль в море. Но судя по всему он видел картину Джентиле:

Джентиле да Фабриано мал.jpg

И пытался подойти к изображенному с позиции здравого смысла.  Форма шлюпки совершенно дикая - этакий "вельбот-колун" :), но ее швартов идет по левому борту корабля, что куда более разумно, чем у Фабриано (где шлюпка буксируется концом брошеным с одной из петель руля судя по всему), здесь здравый смысл помог художнику. Но вот форму кормы корабля автору передать не удалось от слова совсем.

До появления на военных кораблях транцевой кормы - кормовая оконечность выглядела примерно так:



Это реконструкция военного корабля, куда более крупного, чем тот, что изображенный обоими художниками, но корабля примерно той эпохи.

Фабриано удалось передать ее форму - а вот мессер Биччи наворотил - присмотритесь у него даже левая и правая половина кормы отличаются по форме и напоминают, напоминают  - вот это самое:



Хейрдал, Сехемнут, Хатшеспут и да пребудет с вами Баст, богиня кошек.

Вторая проблема парус - точнее нижние углы бонета (привязанного к основному парусу) и идущие от них шкоты... Шкоты пропущены далеко в корму, в надстройку ахтеркастла. Как не странно лет за 100 до создания этих картин примерно так и поступали с парусом когда требовалось загрузить между носовой и кормовой надстройкой как можно больше полезного груза. Вот опять реконструкция вполне по средневековым изображениям:



Тут конечно блок и сложные снасти, но и как на картинах с святым Николаем тоже можно было. Отличие опять в деталях: на картине Фабриано показан момент когда начал рваться основной парус (грот). Это прекрасно показано и довольно точно отражает действительность. Команда уже до того сбрасывала лишний груз и личные вещи за борт, а тут еще и парус "сдал", но вот, что матрос перегнулся над только что бывшей натянутой снастью (и с какой силой, шторм жеж), и мечет в дар Нептуну тючок - это фантастика, да просто ширина реи куда больше ширины судна и снасть отстоит от борта куда дальше роста человека. Так не получится - а вот на картине Биччи ди Лоренцо парус и его "порывание" показано полностью выдумано и от балды, совершенно невероятно неправильно показано - зато матросики работающие на выбрасывнии груза делают это визуально "позади" бегущего такелажа, что правильно.


Ну и последнее - совершенно умилительные гвоздики крепления веревочных лестниц (язык не поворачивается назвать их трапами) на обоих картинах... Так не было, а вот такие "трапы" были, и удивительно, куда они вели - в галерею надстроек. Где как раз уже начали появляться "стульцы" для облегчения капитана корабля, офицеров и знатных пассажиров. Интересно знали ли художники об сем символизме?

В целом получилось строго по Гоголю - "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..." если бы удачи первого и второго художника на картине бы совместить, а вот ошибки устранить удачными действиями соседа - то мы получили бы куда более правдоподобную картину гибели корабля. Вот правда была бы она при этом поучительной в духовном смысле - это вопрос да.

PS Музей Эшмола, 1433-1435.
https://www.wga.hu/frames-e.html?/html/b/bicci/lorenzo/bari1.html
Tags: Ренессансные картины, Сюжет про святых
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment