Вообще, господа искусствоведы считают, что изображенные на картинах XV-XVI века мухи в натуральную величину - это такая "обманка" (Тромплёй по научному) от художника. Показатель уровня мастерства - когда непосвященный зритель пытается согнать муху с картины. Ну что поделаешь - как нас учат учебники - Ренессанс, это возвращение к античности, когда как гласила классическая легенда древнегреческим живописец Зевксис в своем споре с не менее древнегреческим живописцем Парразием нарисовал картину с гроздьями винограда, который был столь натурален, что его прилетели клевать птицы (спор художник кстати проиграл). Судя по всему в Италии второй половины XV века было больше как раз насекомоядных птиц, чем виноградоядных - потому и мухи.
Самым классическим примером такой обманки считают картину фламандского художника Петруса Кристуса, ученика Ван Эйка: "Портрет монаха картезианца" (с этой картиной связана еще одна загадка живописи, но мы сейчас не о ней)
Вот эта картина из Нью-Йоркского музея Метрополитен:
А вот крупно - та самая муха на раме - которую многократно пытались согнать:
Но мы вернемся к картине Себастьяно дель Пьомбо - "Кардинал Бандинелло Саули, его секретарь и два географа"
повторим ее:
и вот та самая муха:
И тут вылезают две загадки... Первая - портрет заказан еще при жизни достойного кардинала - в 1512 году.
Окончен он либо в этот же год, либо как считают в 1516-й.
Кардинал скончался в 1518-м, и вот тут возникает версия, что муха эта самая дорисована художником уже после написания картины. По крайней мере так утверждают исследователи красочных слоев.
В чем дело? Во первых что за кардинал? - Кардинал крайне непростой: генуэзец, из не самой влиятельной дворянской семьи. С юных лет служит писцом при папской канцелярии и в 22 года уже епископ Мальты, это еще можно конечно списать на покровительство и т.п. - но, но !!! - в 25 лет он уже избранный епископ Джераче и Оппиды, пост полученный в конкурентной борьбе с весьма влиятельными соперниками, становится писцом самого Папы, в этом же возрасте последовательно проходит стадии кардинала дьякона и сразу кардинала курии (то есть становится одним из избирателей пап римских). Недурная и крайне незаурядная карьера, причем дальше он занимает еще несколько постов, которые в Католической церкви даются не за красивые глаза и румяные щечки. Посты которые точно не синекура - фактически он СЛЕДОВАТЕЛЬ Папы. Карьера обрывается в 36 лет, в 1517 году - он по приказу папы Льва X арестован и помещен в Кастель Сант-Анджело за то, что он не раскрыл заговор приведший к убийству кардинала Альфонсо Петруччи. Через год амнистирован, восстановлен в кардинальском сане, но эти приключения ему даром не прошли - через год он скончался.
Так вот муха - муха была приписана примерно в это время - то ли когда сидел в тюрьме, то ли после смерти.
Что бы это значило? Берем энциклопедию символов "черви - это символы разложения и уничтожения; мухи символизируют порчу; бабочки - скоротечность, краткость нашего пребывания на земле."
Возможно в данном случае - муха это символ - "порчи", временного падения кардинала Саули? Или таки символ его кончины.
Художник венецианец. Отношения между Венецией и Генуей в те годы отличаются несколько большей остротой чем пресловутые "между кошкой и собакой" - но при этом генуэзец кардинал Саули почитался в Венеции, в том числе за покровительство мореплавателям. А географы принесли кардиналу том "Географии" Птолемея (книгу опознали). Интересно зачем он тогда ему понадобился. У меня на это нет ответа. Возможно дележка торговых путей - ибо перводвигатель любого исторического процесса таки деньги. Финансы. Но обсуждается нечто весьма важное - по пустякам картину не заказывают.