Не знаю, имеет ли смысл пытаться это поставить - танцы не слишком зрелищные, что понятно, но сделать сравнительный анализ было бы хорошо. Интересно, сколько раз его делали? Это, конечно, не остановит меня от изобретания велосипеда, но было бы забавно сравнить результаты.
Еще меня мучит вопрос, почему танцев 15 века так мало? Немецкий манускрипт относится в 20-м годам 16 века, а в нем описаны все те же танцы, что и в учебнике Гульельмо. Ну, Гульельмо понятно, писал про то, что преподавал и сочинял сам или Доминико. Доминико, тоже понятно, про себя писал. Карнозано до меня еще не дошел - он в пути месте с остальным первым томом, но и так понятно, что он из той же компашки. Узкий круг ограниченных людей. Другие узкие круги танцоров до нас не дошли. Допустим.
Если посмотреть на другие направления искусства, то до нас дошли толпы скульпторов, художников, архитекторов, л
Кстати, разнообразие само по себе для возрожденца 15 века очень важное понятие, и ценно само по себе.
Итак разнообразие в искусстве 15 века было, даже если многое из того, что было создано, не дошло до наших дней.
Так как же получилось, что в немецкий манускрипт попали все те же танцы из учебника Гульельмо? Как так вышло, что немец, приехавший в Болонью, обнаружил там все те же Леончелло с Маркезаной и Ла Виту Ди Колино в придачу?
То, что у этих танцев усложнилась схема, конечно, говорит о том, что их охотно танцевали, но почему только их?
Если приехать в какой-нибудь итальянский город и зайти в местный музейчик, какова вероятность встретить там Мону Лизу и Мадонну с цветком? Хотя очевидно, что где-то в мире можно встретить в музее одну, а где-то вторую.
Вот я и думаю.